ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
LACHMANN Martin
Označení věci v celku :
10 A 51/2018-65
Označení věci v celku :
Ejk 61/2020
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2020:10.A.51.2018.65
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
61 |
2020 |
|
| 10 |
A |
51 |
2018 |
65 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
23.01.2020
Datum právní moci :
23.01.2020
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 18:13:34
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Zájmová a profesní samospráva
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
10 |
1 |
a) |
zákona |
312 |
2006 |
|
68 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 3 As 277/2017-49 |
3 |
As |
277 |
2017 |
49 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 A 25/2002-42 |
6 |
A |
25 |
2002 |
42 |
Sb. NSS |
8 |
906 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 78/2005-62 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
10 10 2 2 6 10 10 145 145 152 88 2 42 152 34 10 75 51 51 27 27 9 27 65 65 69 68 27 18 68 68 9 91 91 27 65 10 10 10 10 65 103 10 10 75 78 10 2 10 10 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
10 A 51/2018- 65
Spisová značka :
Ejk 61/2020
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
7 As 36/2020
Pravděpodobně překonáno :
7 As 36/2020-52
Právní věta (text) :
I. Jestliže zájmy obou žalobkyň byly v rozkladovém řízení hájeny naprosto identickým způsobem jedním podáním (rozkladem) podaným stejným právním zástupcem, byl předložen jeden rozklad dvěma účastníky řízení, nikoli dva rozklady. Nezmínění zamítnutí rozkladu ve vztahu k žalobkyni 2 ve výroku rozhodnutí o rozkladu proto nepředstavuje takovou vadu řízení, jež by bylo lze ztotožňovat s nedostatkem spočívajícím v nerozhodnutí o rozkladu podaném jedním z účastníků řízení, nýbrž toliko vadu výroku rozhodnutí o rozkladu spočívající v jeho neúplnosti.
II. Usnesení o zahájení trestního stíhání obsahující důvodné podezření na dlouhodobou organizovanou úmyslnou hospodářskou trestnou činnost spáchanou osobou, která je insolvenčním správcem, advokátem a daňovým poradcem, a při alespoň částečném využití těchto odborných předpokladů ohrožuje důvěru široké i odborné veřejnosti v účast takové osoby v insolvenčních řízeních.
Právní věta :
Ano
Datum :
23.01.2020
Kasační/ústavní stížnost :
7 As 36/2020
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. 1. 2020, čj. 10 A 51/2018-65