ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŘEHÁKOVÁ Naděžda
Označení věci v celku :
9 A 115/2016-191
Označení věci v celku :
Ejk 88/2020
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2019:9.A.115.2016.191
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
88 |
2020 |
|
| 9 |
A |
115 |
2016 |
191 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
20.11.2019
Datum právní moci :
21.02.2020
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 18:40:27
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Duševní vlastnictví
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
7 |
1 |
e |
zákona |
441 |
2003 |
|
3 |
|
|
zákona |
441 |
2003 |
|
7 |
1 |
c |
zákona |
441 |
2003 |
|
25 |
2 |
|
zákona |
441 |
2003 |
|
7 |
1 |
g |
zákona |
441 |
2003 |
|
32 |
3 |
|
zákona |
441 |
2003 |
|
1 |
|
|
zákona |
441 |
2003 |
|
13 |
2 |
|
zákona |
441 |
2003 |
|
26 |
3 |
|
zákona |
441 |
2003 |
|
7 |
1 |
a |
zákona |
441 |
2003 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 As 28/2006-97 |
1 |
As |
28 |
2006 |
97 |
Sb. NSS |
2 |
1064 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 41/2009-145 |
1 |
As |
41 |
2009 |
145 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 54/2013-128 |
6 |
As |
54 |
2013 |
128 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
7 7 7 7 7 7 3 1 1 4 1 82 7 82 7 7 26 24 50 7 7 25 26 26 26 26 68 2 50 7 1 7 25 7 65 75 7 7 7 7 25 25 4 6 7 7 7 32 7 32 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 1 13 7 7 7 7 7 7 7 7 25 25 7 25 7 7 7 26 26 7 4 7 78 60 60 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 A 115/2016- 191
Spisová značka :
Ejk 88/2020
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
Na rozdíl od známkoprávní ochrany proti zaměnitelnosti ochranných známek dle § 7 odst. 1 písm. a) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, ve znění účinném do 31. 12. 2018, se ochranné známce s dobrým jménem podle § 7 odst. 1 písm. e) citovaného zákona poskytuje ochrana, i pokud je pozdější podobná nebo stejná ochranná známka zapsána pro výrobky nebo služby, které nejsou podobné těm, pro něž je zapsána ochranná známka s dobrým jménem. Tedy, i když si nejsou výrobky podobné, zasluhují ochranu pro podobnost jejich označení, nikoliv z hlediska úvah o zaměnitelnosti označení, ale pro to, že jsou chráněny starší ochrannou známkou s dobrým jménem. Jde-li o případ, kdy si naopak výrobky podobné jsou a vlastník starší ochranné známky prokazuje nabytí dobrého jména ochranné známky a jeho dotčení přihláškou podobného označení, je při hodnocení důkazů ke všem podmínkám zápisné (ne)způsobilosti přihlašovaného označení tím spíše zapotřebí vzít v úvahu silnější ochranu vlastníka starší ochranné známky a těžiště dokazování spatřovat v jím předložených důkazech.
Právní věta :
Ano
Datum :
20.11.2019
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2019, čj. 9 A 115/2016-191