ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠURÁNEK Petr
Označení věci v celku :
54 A 84/2019-79
Označení věci v celku :
Ejk 104/2020
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2020:54.A.84.2019.79
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
104 |
2020 |
|
| 54 |
A |
84 |
2019 |
79 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
7 |
2020 |
| 4035 |
|
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
26.02.2020
Datum právní moci :
27.02.2020
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 18:45:15
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Pozemky a zeměměřictví
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
19 |
1 |
f |
zákona |
183 |
2006 |
|
43 |
2 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
43 |
|
|
zákona |
183 |
2006 |
| 11 |
|
4 |
|
zákona |
2 |
1993 |
|
102 |
|
|
zákona |
183 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| I. US 178/15 |
1 |
ÚS |
178 |
2015 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Aos 2/2012-53 |
7 |
Aos |
2 |
2012 |
53 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| III. ÚS 950/17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
188 188 188 43 62 55 102 101b 55 101b 101a 101b 51 68 174 43 43 42 102 76 60 60 7 9 11 13 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
54 A 84/2019- 79
Spisová značka :
Ejk 104/2020
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. V územním plánu [§ 43 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)] či jeho změně zachovávající etapizaci (prodlužující její platnost) je třeba vysvětlit, jaké okolnosti dosud brání vynětí ploch z etapizace, resp. opatřením podmiňujícím výstavbu v etapizované ploše.; II. Nelze trvat na tom, že podmínka etapizace musí být v případě jejího prodloužení splnitelná v nedaleké budoucnosti, neboť nelze jen z důvodu délky trvání věcných důvodů pro omezení budoucí výstavby obec uvrhnout do stavu, kdy bude vystavena dopravnímu kolapsu či jinému zásadnímu přetížení stávající infrastruktury. Dotčeným vlastníkům zůstává v takovém případě možnost domoci se náhrady prostřednictvím přímé aplikace čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod za přiměřeného použití § 102 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), pokud vina za přetrvávající omezení, resp. jeho nadměrnou délku, leží na obci.
Právní věta :
Ano
Datum :
26.02.2020
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2020, čj. 54 A 84/2019-79, č. 4035/2020 Sb. NSS