ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
HORČICOVÁ Viera
Označení věci v celku :
10 A 194/2019-76
Označení věci v celku :
Ejk 125/2020
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2020:10.A.194.2019.76
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
125 |
2020 |
|
| 10 |
A |
194 |
2019 |
76 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
11 |
2021 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
15.04.2020
Datum právní moci :
25.04.2020
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 19:09:06
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
82 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
85 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
21 |
|
|
vyhlášky |
382 |
2017 |
|
142 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
7 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
114 |
|
|
zákona |
6 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 Ans 3/2013-63 |
8 |
Ans |
3 |
2013 |
63 |
Sb. NSS |
10 |
3090 |
2014 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 As 102/2018-39 |
6 |
As |
102 |
2018 |
39 |
Sb. NSS |
3 |
3841 |
2019 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 10 As 276/2018-72 |
10 |
As |
276 |
2018 |
72 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 16 Kss 1/2018-207 |
16 |
Kss |
1 |
2018 |
207 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
65 114 177 2 7 21 14 142 142 14 21 142 82 46 82 85 65 142 17 65 65 17 21 65 17 142 142 142 142 142 82 103 109 82 142 65 142 142 142 82 37 14 85 14 14 14 7b 85 82 85 84 40 87 51 114 18 114 114 114 14 177 2 7 20 21 117 117 21 87 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
10 A 194/2019- 76
Spisová značka :
Ejk 125/2020
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Postup Ministerstva spravedlnosti před konáním odborné justiční zkoušky nebo v průběhu jejího konání podle vyhlášky č. 382/2017 Sb., o výběru, přijímání a přípravné službě justičních čekatelů a o odborné justiční zkoušce, není správním řízením a proti zásahům do práv uchazeče v rámci tohoto postupu je přípustná žaloba na ochranu před nezákonným zásahem podle § 82 a násl. s. ř. s.; II. Rozhodnutí zkušební komise o výsledku justiční zkoušky podle § 21 vyhlášky č. 382/2017 Sb., o výběru, přijímání a přípravné službě justičních čekatelů a o odborné justiční zkoušce, není aktem veřejné moci a nelze se proti němu domáhat soudní ochrany.; III. Po neúspěšném vykonání zkoušky se lze žádostí podle § 142 správního řádu domáhat vydání deklaratorního rozhodnutí o negativním výsledku zkoušky. Proti rozhodnutí o této žádosti lze podat žalobu podle § 65 a násl. s. ř. s., avšak soud v řízení o této žalobě může zkoumat pouze vady řízení vedeného podle § 142 správního řádu a soulad výroku deklaratorního rozhodnutí s výsledkem zkoušky určeným zkušební komisí.; IV. Postup, kdy ministryně spravedlnosti jmenuje jednotlivé předsedy a členy zkušebních komisí pro odborné justiční zkoušky, a z takto jmenovaných členů a předsedů jsou potom ministerstvem podle potřeby sestavovány jednotlivé komise, je v souladu s § 114 odst. 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů.; V. Ministerstvo spravedlnosti je povinno v souladu s § 7 správního řádu zabezpečit, aby členem zkušební komise pro odbornou justiční zkoušku nebyla osoba, o jejíž podjatosti vůči uchazeči existují důvodné pochybnosti. Uchazeč se může proti tvrzené podjatosti člena komise bránit žalobou na ochranu před nezákonným zásahem podle § 82 a násl. s. ř. s., přičemž nemá k dispozici formalizovanou námitku podjatosti, jejíž uplatnění by bylo podmínkou přípustnosti žaloby podle § 85 s. ř. s.
Právní věta :
Ano
Datum :
15.04.2020
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 4. 2020, čj. 10 A 194/2019-76