ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
HORČICOVÁ Viera
Označení věci v celku :
10 A 35/2020-264
Označení věci v celku :
Ejk 131/2020
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2020:10.A.35.2020.264
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
131 |
2020 |
|
| 10 |
A |
35 |
2020 |
264 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
07.05.2020
Datum právní moci :
07.05.2020
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 19:23:55
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Zdravotnictví a hygiena
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
69 |
|
|
zákona |
258 |
2000 |
|
80 |
1 |
g |
zákona |
258 |
2000 |
|
94a |
2 |
|
zákona |
258 |
2000 |
|
82 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
101a |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
46 |
1 |
a |
zákona |
150 |
2002 |
|
6 |
|
|
zákona |
240 |
2000 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 Ao 6/2010-98 |
8 |
Ao |
6 |
2010 |
98 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 2 As 132/2016-86 |
2 |
As |
132 |
2016 |
86 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Afs 212/2006-74 |
7 |
Afs |
212 |
2006 |
74 |
Sb. NSS |
6 |
1566 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 A 25/2002-42 |
6 |
A |
25 |
2002 |
42 |
Sb. NSS |
8 |
906 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| Pl. ÚS 8/20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| II. ÚS 2398/18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| III. ÚS 2634/18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| 14 A 41/2020-111 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Rozporná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
69 80 6 69 69 69 80 94a 101a 101a 6 69 80 78 46 101a 101a 82 82 65 85 85 101a 97 101a 82 82 8 101a 101a 101d 82 101d 101b 39 95 64 87 82 69 69 80 69 69 5 6 5 80 94a 180 178 2 52 87 60 10 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
10 A 35/2020- 264
Spisová značka :
Ejk 131/2020
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
8 As 34/2020
Pravděpodobně překonáno :
8 As 34/2020-100
Právní věta (text) :
I. Bylo-li do právní sféry žalobce zasaženo přímo účinky opatření obecné povahy, které v důsledku okolností na vůli žalobce nezávislých nemohlo být přezkoumáno v řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy podle § 101a s. ř. s., neboť bylo před projednáním takového návrhu zrušeno správním orgánem, který je vydal, je proti účinkům takového opatření obecné povahy přípustná žaloba na určení nezákonného zásahu podle § 82 s. ř. s.
II. I v době nouzového stavu vyhlášeného podle čl. 5 odst. 1 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, si Ministerstvo zdravotnictví zachovává pravomoc vydávat mimořádná opatření ve věcech, které jsou mu výslovně svěřeny v § 69 odst. 1 ve spojení s § 80 odst. 1 písm. g) zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví.
III. Ministerstvo zdravotnictví má pravomoc podle § 69 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 80 odst. 1 písm. g) zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, omezit provoz škol nebo je uzavřít. Vláda naopak takovou pravomoc podle § 5 a § 6 zákona č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení a o změně některých zákonů, nemá.
IV. Mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví, které je podle § 94a odst. 2 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, opatřením obecné povahy vydávaným mimo řízení o vydání opatření obecné povahy, musí v souladu s § 2 odst. 2 správního řádu obsahovat odůvodnění, z něhož vyplývá, proč je dané opatření vhodné, nezbytné a přiměřené sledovanému cíli, a na jakých zdrojích informací bylo založeno.
Právní věta :
Ano
Datum :
07.05.2020
Kasační/ústavní stížnost :
8 As 34/2020
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 7. 5. 2020, čj. 10 A 35/2020-264