ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
LACHMANN Martin
Označení věci v celku :
9 A 117/2018-49
Označení věci v celku :
Ejk 162/2020
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2020:9.A.117.2018.49
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
162 |
2020 |
|
| 9 |
A |
117 |
2018 |
49 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
18.05.2020
Datum právní moci :
19.05.2020
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 19:45:00
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Pozemní komunikace
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
9 |
2 |
a |
zákona |
111 |
1994 |
|
21 |
1 |
a |
zákona |
111 |
1994 |
|
78 |
2 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
|
|
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 9 As 291/2016-136 |
9 |
As |
291 |
2016 |
136 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| C-434/15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| C-320/16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| 1 As 9/2008-133 |
1 |
As |
9 |
2008 |
133 |
Sb. NSS |
8 |
2092 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 1/2012-36 |
1 |
Afs |
1 |
2012 |
36 |
Sb. NSS |
10 |
2671 |
2012 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
35 9 35 21 35 46 21 21 21 562 21 561 21 9 75 21 1 2 21 9 35 9 35 21 21 21 21 9 21 21 21 2 21 21 21 78 78 78 78 40 35 34b 41 41 35 78 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 A 117/2018- 49
Spisová značka :
Ejk 162/2020
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
Dozorový orgán užívá své správní uvážení legitimním a věcně odůvodněným způsobem, souladným s § 2 odst. 4 správního řádu, pokud nejprve postihuje určitý nový typ porušení zákona mírnějšími sankcemi, zvláště v situacích, kdy není ještě ustáleno jeho právní posouzení. Jestliže však závadný fenomén (nerespektování pravidel pro taxislužbu při přepravě prostřednictvím aplikace UBER) nabírá na četnosti, a to přes již udělené sankce a uveřejněné právní závěry o jeho protiprávnosti, může správní orgán přistoupit k přísnějšímu postihu.
Právní věta :
Ano
Datum :
18.05.2020
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2020, čj. 9 A 117/2018-49