ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
SOCHOROVÁ Vendula
Označení věci v celku :
64 A 5/2020-299
Označení věci v celku :
Ejk 184/2020
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2020:64.A.5.2020.299
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
184 |
2020 |
|
| 64 |
A |
5 |
2020 |
299 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
14.05.2020
Datum právní moci :
18.06.2020
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 20:04:58
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
4 |
1 |
|
zákona |
334 |
1992 |
|
4 |
2 |
|
zákona |
334 |
1992 |
|
5 |
1 |
|
zákona |
334 |
1992 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 Ao 5/2010-169 |
1 |
Ao |
5 |
2010 |
169 |
Sb. NSS |
5 |
2266 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 186/2014-49 |
7 |
As |
186 |
2014 |
49 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 187/2017-264 |
2 |
As |
187 |
2017 |
264 |
Sb. NSS |
8 |
3903 |
2019 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Ao 1/2009-74 |
2 |
Ao |
1 |
2009 |
74 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Ao 7/2011-526 |
1 |
Ao |
7 |
2011 |
526 |
Sb. NSS |
11 |
2698 |
2012 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| III. ÚS 1669/11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
4 101d 18 101a 101 101a 101b 101b 43 101d 101b 5 18 53 53 76 101b 5 4 4 4 4 4 5 4) 5 43 4 4 4 43 4 4 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 32 36 43 20 2 101d 76 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
64 A 5/2020- 299
Spisová značka :
Ejk 184/2020
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
Pokud pořizovatel územního plánu po změně hranice obce toliko přebere stávající způsob využití předmětné plochy z územního plánu jiné obce, aniž by zkoumal kritéria uvedená v § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, tj. zejména nutnost (potřebnost) vymezení předmětné zastavitelné plochy pro rozvoj obce, resp. nahraditelnost této plochy existencí jiných ploch vhodných k zastavění na území obce, je odůvodnění záborů zemědělského půdního fondu v rozporu s § 5 odst. 1 téhož zákona.
Právní věta :
Ano
Datum :
14.05.2020
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 14. 5. 2020, čj. 64 A 5/2020-299