Detail dokumentu 49 Ad 22/2019- 53

ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) : Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj : ŠURÁNEK Petr
Označení věci v celku : 49 Ad 22/2019-53
Označení věci v celku : Ejk 244/2020
Sb NSS publikováno : Ne
ECLI : ECLI:CZ:KSPH:2020:49.Ad.22.2019.53
Právní věta : ano
senát rejstřík poř.č. rok č.listu
Ejk 244 2020
49 Ad 22 2019 53
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí : 29.06.2020
Datum právní moci : 30.06.2020
Datum zpřístupnění : 28.08.2026 21:19:56
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu : Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy : Sociální ochrana – Státní sociální podpora
Aplikováno právo EU : Ne
čl. § odst. písm. předpis číslo rok
9 5 zákona 108 2006
1 4 vyhlášky 505 2006
2 2 vyhlášky 505 2006
PREJUDIKATURA
Prejudikatura označení věci v celku senát rejstřík poř.č. rok č.listu Identifikace ve sbírkách sešit judikát rok Název orgánu Povaha Druh
4 Ads 57/2009-53 4 Ads 57 2009 53 Nejvyšší správní soud Inspirativní Souladná
42 Ad 4/2017-35 42 Ad 4 2017 Krajský soud v Praze Inspirativní Souladná
49 Ad 49/2018-54 49 Ad 49 2018 Krajský soud v Praze Inspirativní Souladná
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu : 14 1 9 65 75 75 51 3 7 7 4 8 8 8 9 9 25 1 1 2 2 2a 25 77 2 9 1 78 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací : 49 Ad 22/2019- 53
Spisová značka : Ejk 244/2020
Podána kasační stížnost? : Nepodána
Právní věta (text) : Běžnou dostupnost předmětu vybavení domácnosti, například bidetu, nelze hodnotit podle četnosti jeho užívání většinovou populací (§ 1 odst. 4 vyhlášky č. 505/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o sociálních službách). Naopak se hodnotí jeho dostupnost pro posuzovanou osobu, která jej může potřebovat k zachování samostatnosti ve výkonu hodnocených základních životních potřeb. Při hodnocení dostupnosti lze přihlédnout k nedostatku takového zboží na trhu, finančním možnostem posuzované osoby, možnostem čerpat příspěvek ze systému sociálního zabezpečení, nutnosti navazujících nákladů či poměru výše investice k možné dočasnosti postižení vyžadujícího takové vybavení.
Právní věta : Ano
Datum : 29.06.2020
Citace : rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2020, čj. 49 Ad 22/2019-53