ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
VESELÁ Andrea
Označení věci v celku :
8 Af 20/2017-65
Označení věci v celku :
Ejk 273/2020
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2020:8.Af.20.2017.65
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
273 |
2020 |
|
| 8 |
Af |
20 |
2017 |
65 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
18.08.2020
Datum právní moci :
11.09.2020
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 22:45:12
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
5 |
3 |
|
zákona |
353 |
2003 |
|
42 |
2 |
|
zákona |
353 |
2003 |
|
42c |
1 |
|
zákona |
353 |
2003 |
|
42d |
1 |
|
zákona |
353 |
2003 |
|
96 |
|
|
zákona |
353 |
2003 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 30 Af 34/2019-51 |
30 |
Af |
34 |
2019 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Plzni |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 Afs 93/2008-94 |
5 |
Afs |
93 |
2008 |
94 |
Sb. NSS |
3 |
2225 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 10 Af 28/2017-54 |
10 |
Af |
28 |
2017 |
|
|
|
|
|
Městský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 12/2010-107 |
1 |
Afs |
12 |
2010 |
107 |
Sb. NSS |
6 |
2054 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
58 5 5 42 42b 42c 42d 42 5 65 96 42c 1 5 5 6 42b 8 42c 42c 5 5 3 3 95 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 74 5 74 75 75 51 42 5) 5 42 5 42c 42 42 42 42d 5 5 42 42 5 42 42d 42c 5 42c 5 5 42c 42c 42c 5 5 5 42c 5 42c 5 5 42c 6 5 5 5 5 73 5 42c 42 5 5 42 5 42c 42c 42 5 42 5 96 5 42 42d 4 5 95 5 6 96] 1 42c 5 42c 42 42 5 42d 96 42c 70 5 74 5 5 74 42c 5 6 42b 42c 6 78 78 78 78 60 35 7 13 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 Af 20/2017- 65
Spisová značka :
Ejk 273/2020
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
Pokud jsou nedostatky dokladu podle § 5 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, v celkovém skutkovém a právním kontextu případu natolik nízké intenzity, že nebrání ztotožnění konkrétního vybraného výrobku na základě tohoto dokladu a nemohou vést k pochybnosti o tom, že za tento výrobek byla přiznána a zaplacena spotřební daň, potom je na místě tento doklad bez dalšího uznat a postupovat podle § 42c odst. 1 písm. c) téhož zákona, tedy rozhodnout o uvolnění zajištěného výrobku.
Právní věta :
Ano
Datum :
18.08.2020
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 8. 2020, čj. 8 Af 20/2017-65