ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠURÁNEK Petr
Označení věci v celku :
55 Af 14/2018-39
Označení věci v celku :
Ejk 339/2020
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2020:55.Af.14.2018.39
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
339 |
2020 |
|
| 55 |
Af |
14 |
2018 |
39 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
21.10.2020
Datum právní moci :
27.10.2020
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 00:39:26
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z přidané hodnoty
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
92 |
3 a 5 |
c) |
zákona |
280 |
2009 |
|
5 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 5 Afs 172/2006-115 |
5 |
Afs |
172 |
2006 |
115 |
|
9 |
1663 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Pl. US 38/95 |
0 |
ÚS |
38 |
1995 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Inspirativní |
Souladná |
| 22 Cdo 883/2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 9 Afs 66/2015-36 |
9 |
Afs |
66 |
2015 |
36 |
Sb. NSS |
11 |
3291 |
2015 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Aps 2/2008-76 |
1 |
Aps |
2 |
2008 |
76 |
Sb. NSS |
3 |
1997 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Afs 66/2013-78 |
7 |
Afs |
66 |
2013 |
78 |
Sb. NSS |
7 |
3051 |
2014 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Rozporná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
13 60 145 91 92 25 16 75 16 25 143 143 145 145 145 92 92 92 92 92 92 92 31 92 31 92 36 133a 2934 2942 2911 2053 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 76 92 76 78 116 78 60 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
55 Af 14/2018- 39
Spisová značka :
Ejk 339/2020
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. V otázce existence nepřiznaných zdanitelných plnění tíží správce daně důkazní břemeno zásadně jen v rozsahu předvídaném v § 92 odst. 5 písm. c) zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu.; II. Zpochybní-li správce daně úspěšně účetní či jinou evidenci daňového subjektu, který v daňovém přiznání tvrdil, že nepořídil zboží z jiného členského státu, předložením důkazů nasvědčujících takovým konkrétním transakcím jménem daňového subjektu, je na daňovém subjektu (§ 92 odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu), aby již v daňovém řízení unesl své důkazní břemeno k vlastnímu tvrzení, že taková (tedy ani správcem daně doložená) zdanitelná plnění neprovedl.; III. Odporuje zásadě subsidiarity správního soudnictví, aby daňový subjekt přenášel těžiště dokazování v důsledku své předchozí procesní pasivity až do řízení před správním soudem.
Právní věta :
Ano
Datum :
21.10.2020
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 21. 10. 2020, čj. 55 Af 14/2018-39