ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
CAMRDA Jakub
Označení věci v celku :
8 Afs 128/2005-126
Označení věci v celku :
Ej 324/2007
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2007:8.Afs.128.2005.126
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
324 |
2007 |
|
| 8 |
Afs |
128 |
2005 |
126 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 1356 |
11 |
2007 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
26.09.2005
Datum skončení řízení :
31.07.2007
Datum vydání rozhodnutí :
31.07.2007
Datum vypravení rozhodnutí :
15.08.2007
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 16:09:52
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Vespalec Pavel JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
navrhovatel |
| Finanční úřad pro Plzeňský kraj |
odpůrce |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Finanční úřad pro Plzeňský kraj |
žalovaný/odpůrce 1.st |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z příjmů
Vyhledávání dle hesel :
050
Vyhledávání dle hesel :
odst. 7
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
50 |
5 |
|
zákona |
337 |
1992 |
|
|
|
|
zákona |
255 |
1994 |
|
31 |
7 |
|
zákona |
337 |
1992 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 28 Ca 428/2001-35 |
28 |
Ca |
428 |
2001 |
|
Sb. NSS |
8 |
290 |
2004 |
Městský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 74/2004-64 |
1 |
Afs |
74 |
2004 |
64 |
Sb. NSS |
9 |
633 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 70/2004-80 |
1 |
Afs |
70 |
2004 |
80 |
Sb. NSS |
9 |
937 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 22 Ca 339/2002-34 |
22 |
Ca |
339 |
2002 |
|
Sb. NSS |
1 |
38 |
2003 |
Krajský soud v Ostravě |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 2/2003-69 |
2 |
Afs |
2 |
2003 |
69 |
Sb. NSS |
7 |
249 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 3/2003-68 |
1 |
Afs |
3 |
2003 |
68 |
Sb. NSS |
9 |
327 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 Afs 24/2004-55 |
3 |
Afs |
24 |
2004 |
55 |
Sb. NSS |
4 |
504 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 55/2005-92 |
1 |
Afs |
55 |
2005 |
92 |
Sb. NSS |
9 |
939 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Finanční úřad pro Plzeňský kraj |
2368/110/2003 |
05.09.2003 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Plzni |
58 Ca 117/2003-83 |
58 |
Ca |
117 |
2003 |
83 |
27.05.2005 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
32 11 2 16 16 46 31 50 31 50 32 14 16 31 6 29 31 31 31 16 16 31 31 46 23 103 103 47 32 32 11 11 31 4 31 31 31 50 31 46 31 31 31 78 50 50 110 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 Afs 128/2005- 126
Spisová značka :
8 Afs 128/2005
Souladná prejudikatura :
1 Afs 3/2003-68, 1 Afs 3/2003-68, 1 Afs 3/2003-68, 1 Afs 3/2003-68, 1 Afs 3/2003-68, 1 Afs 3/2003-68, 1 Afs 3/2003-68, 1 Afs 3/2003-68,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 55/2005-92, 1 Afs 55/2005-92, 1 Afs 55/2005-92, 1 Afs 55/2005-92, 1 Afs 55/2005-92, 1 Afs 55/2005-92, 1 Afs 55/2005-92, 1 Afs 55/2005-92,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 70/2004-80, 1 Afs 70/2004-80, 1 Afs 70/2004-80, 1 Afs 70/2004-80, 1 Afs 70/2004-80, 1 Afs 70/2004-80, 1 Afs 70/2004-80, 1 Afs 70/2004-80,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 74/2004-64, 1 Afs 74/2004-64, 1 Afs 74/2004-64, 1 Afs 74/2004-64, 1 Afs 74/2004-64, 1 Afs 74/2004-64, 1 Afs 74/2004-64, 1 Afs 74/2004-64,
Souladná prejudikatura :
2 Afs 2/2003-69, 2 Afs 2/2003-69, 2 Afs 2/2003-69, 2 Afs 2/2003-69, 2 Afs 2/2003-69, 2 Afs 2/2003-69, 2 Afs 2/2003-69, 2 Afs 2/2003-69,
Souladná prejudikatura :
22 Ca 339/2002-34, 22 Ca 339/2002-34, 22 Ca 339/2002-34, 22 Ca 339/2002-34, 22 Ca 339/2002-34, 22 Ca 339/2002-34, 22 Ca 339/2002-34, 22 Ca 339/2002-34,
Souladná prejudikatura :
28 Ca 428/2001-35, 28 Ca 428/2001-35, 28 Ca 428/2001-35, 28 Ca 428/2001-35, 28 Ca 428/2001-35, 28 Ca 428/2001-35, 28 Ca 428/2001-35, 28 Ca 428/2001-35,
Souladná prejudikatura :
3 Afs 24/2004-55, 3 Afs 24/2004-55, 3 Afs 24/2004-55, 3 Afs 24/2004-55, 3 Afs 24/2004-55, 3 Afs 24/2004-55, 3 Afs 24/2004-55, 3 Afs 24/2004-55,
Nadpis :
Daňové řízení: doměření daně; rozsah přezkumu rozhodnutí o dani stanovené podle pomůcek
Vztah k předpisům :
k § 31 odst. 7 a § 50 odst. 5 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění zákona č. 255/1994 Sb. (v textu též „daňový řád“, „d. ř.“)
Právní věta (text) :
I. Podle § 31 odst. 7 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, musí být i na základě pomůcek daň stanovena dostatečně spolehlivě. Použití pomůcek tak musí vést ke kvalifikovanému odhadu správné výše daně, tedy usilovat o to, aby se výsledná daň pokud možno co nejvíce blížila realitě. Za pomůcku tudíž nemůže být považován postup, který zcela zřejmě nemůže vést k takovému kvalifikovanému odhadu daňové povinnosti, např. proto, že obsahuje závažné početní chyby nebo vychází kvůli pochybení správce daně ze zjevně nesprávných údajů, nebo proto, že odporuje elementárním zásadám logického myšlení.
; II. Odvolací orgán a následně ani správní soudy nejsou dle § 50 odst. 5 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, oprávněny přezkoumávat volbu a použití pomůcek správcem daně, pokud se správce daně pohyboval v mezích jemu svěřené správní úvahy, tedy pokud nepoužil zcela zjevně nesprávný či nelogický postup při stanovení daně, který by za pomůcku nebylo možné označovat. Jestliže by však k takovému pochybení správce daně došlo, nebylo by takové rozhodnutí možno považovat za rozhodnutí o dani stanovené podle pomůcek, a § 50 odst. 5 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, by tudíž přezkumu takového rozhodnutí správce daně nebránil.
Datum vydání v Sb. NSS :
01.11.2007
Právní věta :
Ano
Datum :
31.07.2007
Účastníci řízení :
Finanční úřad pro Plzeňský kraj, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 7. 2007, čj. 8 Afs 128/2005-126, č. 1356/2007 Sb. NSS