ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
MATYÁŠOVÁ Lenka
Označení věci v celku :
5 Afs 40/2005-72
Označení věci v celku :
Ej 122/2006
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2006:5.Afs.40.2005.72
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
122 |
2006 |
|
| 5 |
Afs |
40 |
2005 |
72 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
18.05.2005
Datum skončení řízení :
12.04.2006
Datum vydání rozhodnutí :
12.04.2006
Datum vypravení rozhodnutí :
03.05.2006
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 06:33:22
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Lišková Věra JUDr. hlavní subjekt: SVODIDLA, s. r. o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| SVODIDLA, s. r. o. |
navrhovatel |
| Finanční ředitelství v Praze |
odpůrce |
| SVODIDLA, s. r. o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Finanční ředitelství v Praze |
žalovaný/odpůrce 1.st |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z příjmů
Vyhledávání dle hesel :
Doložení daňově uznatelných výdajů
Vyhledávání dle hesel :
odst. 4
Vyhledávání dle hesel :
odst. 8
Vyhledávání dle hesel :
odst. 9
Vyhledávání dle hesel :
odst. 2
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
24 |
|
|
zákona |
586 |
1992 |
|
31 |
|
|
zákona |
337 |
1992 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Finanční ředitelství v Praze |
7922/03-120 |
28.08.2003 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
10 Ca 219/2003-39 |
10 |
Ca |
219 |
2003 |
39 |
31.01.2005 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
103 23 31 2 103 109 24 23 31 2 16 2 2 1 2 24 2 2 31 24 31 31 24 16 103 24 31 24 31 24 24 31 2 31 31 31 31 24 109 75 71 77 52 103 110 60 120 53 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 Afs 40/2005- 72
Spisová značka :
5 Afs 40/2005
Vztah k předpisům :
k § 24 zákona o daních z příjmů
k § 31 daňového řádu
Právní věta (text) :
I. Účetní doklad vystavený jinou osobou než tou, která ve skutečnosti plnění uskutečnila, nemůže být relevantním důkazem; na „pravosti“ takového důkazního prostředku nemůže ničeho změnit ani žádná svědecká výpověď ani znalecký posudek. Prokazování uskutečnění daňového výdaje fakturami, u nichž bylo nade vší pochybnost prokázáno, že nebyly vystaveny tím, kdo je na nich jako vystavovatel uveden, nemůže vést k závěru o prokázání výdaje ve smyslu ustanovení § 24 odst. 1 zákona o daních z příjmů. Již sám o sobě nemůže být věrohodný doklad, obsahuje-li údaj, který není pravdivý.
; II. Pro posouzení, zda jsou výdaje (náklady) daňově uznatelné, je sice podstatná jejich souvislost s podnikáním i dosaženým příjmem, nelze však opomíjet i další podmínku stanovenou v ustanovení § 24 odst. 1 zákona o daních z příjmů, tj. průkaz o tom, že výdaj byl skutečně vynaložen. Ani doklady vystavené právně existujícím subjektem a se všemi požadovanými náležitostmi nemohou být použity jako důkaz o uskutečnění skutečnosti v nich deklarované, není-li prokázáno, že k jejímu uskutečnění fakticky došlo.
; III. Jestliže daňový subjekt neprokáže v daňovém řízení jím tvrzené skutečnosti, nelze s odkazem na ustanovení § 31 odst. 8 daňového řádu dovozovat, že je to naopak správce daně, kdo byl povinen tyto skutečnosti prokazovat za stěžovatele; přitom v případě, že tak neučinil, dospět k závěru, že rozhodnutí správního orgánu bylo vydáno na základě neúplných skutkových zjištění a je nezákonné.
Právní věta :
Ano
Datum :
12.04.2006
Účastníci řízení :
Finanční ředitelství v Praze, SVODIDLA, s. r. o.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 4. 2006, čj. 5 Afs 40/2005-72